SON HABERLER

HIV ile yaşayan işçi, 8 yıllık hukuki mücadelesini kazandı

HIV+ olduğu gerekçesiyle iş akdi feshedilen işçi T.A.A., Anayasa Mahkemesi’ne taşıdığı 8 yıllık hukuk mücadelesini kısmi de olsa kazandı.

HIV + olduğu gerekçesiyle 2008 yılında iş akdi feshedilen T.A.A. isimli işçi, yerel mahkemede verdiği hukuk mücadelesinde sonuç alamayınca Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuru yapmıştı.

T.A.A.’nın “eşitlik ilkesi”, “özel hayata saygı” ve “adil yargılama” haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle yaptığı başvuru AYM tarafından karara bağlandı.

AYM, başvurucu T.A.A.’nın iddialarını kabul etti ve tazminat almasına karar verdi. Böylelikle T.A.A, Kasım 2009 yılında başladığı hukuk mücadelesini 2017 yılının Şubat ayında kısmi olsa da kazanmış oldu.

Hukuki süreç 2009’da başladı

dihaber’in haberine göre T.A.A., iş akdini sonlandıran söz konusu şirket hakkında 5 Kasım 2009 da il davasının Karşıyaka 2. İş Mahkemesi’ne alacak davası olarak açtı.

Dava dilekçesinde HIV pozitif olduğu gerekçesiyle 2008 yılı Şubat ayında iş yerinden uzaklaştırıldığı, ücretinin ödenmesine rağmen çalışmasına izin verilmediği belirtildi. T.A.A., iş yeri hekiminin talebi üzerine Ege Üniversitesi’nden çalışmasına engel bulunmadığı yönünde rapor da aldı.

T.A.A., başvurusunda o andaki zor durumundan yararlanılarak sanki kendi istediğiyle ayrılmış gibi gösterilip bu doğrultuda birçok belge imzalatıldığını, prim adı altında kendisine ödeme yapıldığını oysa iş yerinde prim usulü çalışma olmadığını da belirtti. Ayrıca sağlık bilgilerinin özel hayatın ihlal eder şekilde açıklandığı belirtip ve İş Kanunu’nun 5. maddesinin dayanarak ayrımcılık yasağı tazminatı ve manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesi, duruşmalarının kapalı yapılması ve kararda ad soyadı bilgilerinin yer almamasının taleplerinde bulundu.

İlk karar: Özel hayat ihlal edilmedi

Ancak mahkeme 24 Şubat 2011 tarihli kararında davacı T.A.A.’nın işveren, işveren yetkili ya da iş yeri hekimi tarafından sağlık bilgilerinin açıklandığı ve özel hayatının ihlal edildiği iddiasının doğru olmadığını belirterek, manevi tazminat talebini reddedilmesini kararı verdi.

Öte yandan mahkeme T.A.A.’nın iş yerinde “işçilerin sağlıklarının korunması” gayesiyle de olsa çalıştırılmasının ayrımcılık niteliği taşıdığı gerekçesine yer vermiş ve iş verinin eşit davranma borcuna aykırı davrandığı tespit edilerek, İş Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında talep edilen tazminatın kısmen kabule karar verdi.

Yargıtay kararı bozdu

Daha sonra her iki tarafta mahkemenin kararını temyize gönderdi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 1 Kasım 2013 tarihinde İş Mahkemesi’nin verdiği kararı bozdu.

Bozma üzerine yapılan yeniden yargılamada İş Mahkemesi, 20 Mart 2014 tarihinde davanın reddine karar verdi. Karar daha sonra Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onandı.

AYM’ye başvuru ve karar

Bunun üzerine T.A.A., 5 Aralık 2014 tarihinde AYM’ye başvuruda bulundu. T.A.A., 2 bin 269 TL maddi ve 20 bin TL manevi tazminat talebinde bulundu ayrıca kimliğinin kamuya açık belgelerde gizli tutulmasını talep etti.

AYM, konuya dair 1 Şubat günü kararını açıkladı.

AYM, kararında kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulmasını talebini kabul etti.

Eşitlik ilkesiyle birlikte incelenen özel hayata saygı ile maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi, yargılanın üçüncü kişilere kapalı yapılması talebinin reddi nedeniyle özel hayata saygı ve makul sürede yargılama haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna da karar verdi.

AYM, kararın bir örneğinin ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Karşıyaka 2. İş Mahkemesine gönderilmesine da karar verdi.

Yargılamanın açık yapılmasına tazminat kararı

AYM, yargılamanın yerel mahkeme tarafından üçüncü kişilere kapalı yapılmasından kaynaklı başvurucuya takdiren 8 bin lira manevi tazminat ödenmesine, yargılamanın uzunluğu sebebiyle başvurucuya takdiren 4 bin 800 lira manevi tazminat ödenmesine ve tazminata ilişkin diğer taleplerin reddine karar verdi.

Öte yandan AYM, “eşitlik ilkesinin” özel hayata saygı, maddi ve manevi varlığı korunması ve geliştirilmesi haklarının ihlalleriyle birlikte incelendiğini mahkeme, “eşitlik ilkesinin” ihlal edildiği gerekçesiyle T.A.A.’nın talep ettiği ayrımcılık tazminatı içinde “Yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Karşıyaka 2. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinin başvurucunun ihlal iddiası açısından yeterli bir tazmin oluşturduğu anlaşıldığından başvurucunun anılan haklara ilişkin tazminat taleplerinin reddine” kararı verdi.

HIV ve AIDS nedir?

HIV: “İnsan Bağışık Yetmezlik Virüsü” olarak tanımlanıyor. İnsan bağışıklık sisteminin zayıflamasına ve tedavi altına alınmadığı takdirde etkisiz hale gelmesine neden oluyor.

HIV öldürmüyor hastalıklara karşı direnci düşürüyor.

AIDS: HIV vücuda girdikten sonra tedavi edilmediği zaman ortaya çıkan hastalıklar bütünüdür. Bu nedenle AIDS hastası söylemleri doğru değil.

Kaynak: Gazete Karınca

 




Leave a comment

Your email address will not be published.


*